161. 请问神王，保罗的上帝武装里平安福音和艾赛尼平安福音有关系吗？

没有关系。 大哥啊，我私信都告诉你一遍了，给你省下120元。你丫的120元问一次，12元问一次，你钱不花出去难受还是怎么着？ 而且上次我都告诉你了：先把《圣经》看好，不要先去研究《旁典》……不要舍本逐末，你也不搞专业神学研究，细扣这些为了什么呢？神学为了信靠服务，而非反之。

162. 如何看待已知被曝光的多国神职人员长期侵犯儿童事件，以及教会的不作为甚至掩盖行为。

关于这个问题，我之前一而再再而三说过我个人观点，这里再强调一次。 性侵儿童或类似这种事情，公教必须从严，从重，从快处理。绝对不能因为受害人的原谅，就这么过去了。对待受害人必须补偿，对待凶手必须暴力严惩，绝对不能再姑息养奸。 现在非常有必要在内部重新设立“宗教裁判所”，我所在的方济会是四大兄弟会里面唯一没有性侵幼童的组织，就在于必有暗中暴力惩戒。

163. 神王，您好，想向您提问下关于刘仲敬学术水平的问题，您觉得他的学术成就主要集中在哪方面？

首先，我没看过或见过刘仲敬先生任何比较严肃的纯学术作品。 其次，我不能不配，也更没权利点评别人（不仅仅是他）的水平和成就。 最后，历史会评判这些的，假如刘敬仲先生真是一个严肃的学者，值得被历史记住。 学者，不论高低，也强过一个政治学术投机客，带有极强目的性的“游士”，只会掺和政治带节奏。一面受洗，一面还敢自诩“先知”（基督教认为耶稣道成肉身订立新约之后，“先知时代”结束，开启“使徒时代”，再无先知。一切先知都是骗子，自诩上帝差遣的先知是基督教最大忌。） 我只看过他翻译的几本侦破小说，挺好，挺有意思的。我微博介绍过这几本小说。

164. 之前看过2本小册子，里面的观点是神创造万物，圣经上虽写七天，但实际上这个七天可能代表亿万年。神王对此有何补充吗？

您问的这个问题，很有意思，也很有普遍性，我简要说下。 “七天”在《圣经》神学研究中始终有不同解读和看法，而且不仅仅基督教，犹太教和伊斯兰教，乃至所有亚伯拉罕一神论宗教基本上都遵从《创世纪》的“7天创世”。 自19世纪以来，《创世记》第一章中“日”的意义和诠释，一直都是争议的焦点。旧约圣经中的“日”（yom）字，可以表达多种意义，通常它是指一周的一天，但是也可以表示“时间”（《创世记》4：3，“有一日，”），特定的“时段”或“时代”（《以赛亚书》2：12，“必有万军耶和华降罚的一个日子，”），或是“季节”（《约书亚》24：7，“那你们在旷野也住了许多年日。”）。 因此对这个“一天”是啥，大家乃至学者们有不同看法是非常正常的。大致上有3种观点： 1，比较宗教学的观点认为，《创世记》第一章由不知名的作者执笔，年代晚于摩西，所描述的创造故事与其他闪族的原始宗教相似。“7天”就是“天”。 2，和谐模式的观点认为，《创世记》第一章与科学创造论两者有一致性，因此致力于辨正圣经具有科学正确性。“7天”是“世代”，亿万年。 3，历史/文化模式观点，承认创造故事是摩西在旷野时期，为以色列记述的，因而努力发掘这份信息对当时听众的意义，并不特别考虑与历代或现代科学理论的吻合度。“7天”到底是啥不重要，人类也不可能完全祂的大能，大家研究点有用的吧。 《创世记》经过以上的剖析，作者的用意已然揭晓：教导百姓认识上帝与他的创造，以抗拒邻邦的异教神话。上帝是个灵，人无法见祂，祂的意念高过人的意念，所以除了道成肉身之外，我们认识祂只能借助类比。《创世记》全书中都用到拟人化的比喻，作者把上帝的创造活动联结到有早有晚的六日，还有一日休息的周末，这只是众多类比之一。 我个人属于认为神不可知不可测不可探，这个派系的，祂的“一天”，是主看千年一日，一日千年（彼得后书），咱们不可能理解的。而且关心和细扣这些，也毫无意义，无助于恩典和解脱。 《圣经》的神学研究若从妄图研究科学的徒劳尝试中解脱出来，就可以集中精力解决如何使用科学技术，造福人类及其环境的问题。 关于《圣经》与科学的关系，我在下面这篇文章有详细论述： http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404104439760844892

延伸阅读： 【20170326推送：超越（一）科学和神迹】

1、定义神迹须慎重 梵蒂冈教廷明确限定了不可以用任何科学性所谓“奇迹”去定义“神迹”，任何都不可以，全是异端，不是正路。所以说，梵蒂冈就算再不靠谱，也比自己瞎弄靠谱。人家的认识水平还是高的……任何科学性，现实“奇迹”，都绝不可以定义为神迹，神迹必须是超越性的。你可以自己信（如医学奇迹等等），但官方绝对不会承认，大约就是这个情况。新教福音派和灵恩派有自己的搞法，也不能说是错。我们公教之所以不承认，就是怕过后被打脸，万一最后一检查，（所谓癌症自愈）其实是误诊……主的恩典，是超越生死的，不必也不用靠这些所谓“奇迹”体现……

2、如何看待科学 教宗方济同志刚刚说的，“上帝不是魔术师”，进化论与宇宙大爆炸就算都对，也是科学管，而祂管的，远远高于科学。科学，理性，逻辑，这些照着超越的祂，远着呢。祂是不可思议，无法想象的。不讲不理解超越，不去实修超越性，不承认出世间法的不可思议，最终你还是在人间这个范畴思维。当然，99%的人是这样的。包括绝大多数信徒，佛教徒或基督徒的。你用人类真理去套超越的祂，绝对缘木求鱼啊。 伽利略反对有些人“将圣经带入有关物理（即科学）结论之争论中”，因为圣经有时使用了比喻的词汇与易为一般人理解的语言。他认为上帝赐予了我们两本书，一为圣经，一为自然。“两者均来自上帝的道，前者是圣灵启示之言语，后者则是对神圣秩序的观察所得。” 硬要用《圣经》去干涉科学，或者用科学解释超越的圣经（神性），都是错误之道。看看人家真正大师，400年前的认知水平。

3、将圣经与科学绑定并不明智 《圣经》更不应附和科学。妄图调和两者的和谐式的论点不仅过度解读，而且每一次硬用基督教神学附会“当代科学新知”的解释都注定失败，因为科学理论不断翻新或淘汰。两百多年来，和谐理论追随着快速更新的科学而起落不已。圣经的可信度并不因这样的迎头赶上，而有任何增益，因为这根本不是圣经设定的游戏规则。 把圣经的终极真理与不断变化的科学理论相提并论，究竟有何目的呢？一旦科学理论落伍，圣经也就跟着蒙尘，被人束之高阁。今日强行在圣经中解读科学观念，等于指责初代读者及过去三千年的圣经读者，都无法理解该部分的圣经。设想你我的现代同胞，能够理解抽象科学用语有几人？而熟悉科学者又有几人？大家谁会把科学用在日常生活的沟通？然而后者“日常沟通”正是圣经作者的用意。 基督教是超验的，科学是证伪的，它们俩之间没有对应性。基督教是通过影响科学家的心性和情操，激发他们的灵魂，从而间接促进科学与文明的进步发展，并非直接指手画脚。这个也是大众最常见误解之一。

【新增】4、圣经不必包容科学 基督教不是世间法真理，祂超越真理。信仰（超越）永远不会与科学冲突，因为他们根本就不属于一个范畴。我既是笃信科学，又笃信基督救赎，两者完全不冲突，因为它们属于两个“法”（一个是世间法真理，一个超越的出世间法救赎）。认定两者必须有矛盾的，都是被中国唯物主义无神论教育刻意迷惑和洗脑了而已。 群里的朋友们，这几个月，我给你们的东西，你们会发现，你们已经回不去了，不可能大众化了，这就是14万4千精兵之路。《圣经》不与量子力学相通，不与相对论相通。若相通，圣经就是假的，直接扔了。信仰不需要去靠包容科学与哲学拉大旗扯虎皮。是圣经里面主说的，不是我说的。任何可以人类概念“名”的东西，都不是祂，不与祂相通。你能想到的一切概念，言语。所以说圣经本身也是超越的。你在读的圣经的“字”与“书”，不是祂，不是圣经。里面包含与超越的“信和爱”，那些字背后的圣灵，才是祂。圣经的书与字，不是超越，里面包含的信心与爱，才是。我们读的信的是灵，不是字。

5、真正读懂创世纪 《创世记》经过以上的剖析，作者的用意已然揭晓：教导普罗大众认识上帝与祂的创造，以抗拒邻邦的异教神话。上帝是个灵，人无法见祂，祂的意念高过人的意念，所以除了道成肉身的主耶稣直接显示给我们之外，我们认识祂只能借助类比。《创世记》全书中都用到拟人化的比喻，作者把上帝的创造活动联结到有早有晚的六日，还有一日休息的周末，这只是众多类比之一。《圣经》不是科学文献，预设“科学”观点，执著于创造花费几天或经历多久年代，却偏离了《创世记》的主旨，结果使得圣经解释每况愈下，严重脱离了上帝启示的主轴。 【20170327推送：超越（二）位格】

1、神的位格起源与发展 神学家们弄出来“神的位格”，是正确的，但不能执着于位格，认为这就是一切。道成肉身和大菩萨论，就是分别从各自不同角度，发展出来佛教和基督教自己的“位格”，我专业就是这个方向的比较神学。所有的宗教必然会从某种程度的拟人描述开始。与人性毫无关联的神，例如亚里士多德不动的推动者，是无法激发任何灵性探索的。只要这种拟人化的投射作用不变成目的本身，它是有用而且有益的。位格（基督教三位一体）的意义是借此帮助人们把注意力集中在人生超越的质素上。“对大众来说，新的神学之所以能成功，并不是因为它可用理性证明，而是它能有效的防止绝望并激发希望。”这句说得多好。不改革不与时俱进的神学与宗教，是无有希望的。

2、思潮并存被祂选择 从各个角度而言，一神概念允许不同文化和地域的人，在不同的历史时期，依照不同的需要对它作出不同的定义和理解。还有，就算是唯物主义角度基督教或佛教，也不能说就错。人家可能也充满了爱或善行。大菩萨论，就是佛教的道成肉身。两者基本上在一个历史时间段出现。普罗大众，普遍有一种误解，认为基督教或佛教，只有道成肉身或大菩萨论一种主流。其实真实史实是，他们初期，有无数各种各样的思潮。但道成肉身与大菩萨论，因为普世性，最后成功了。也可以说，他们就是正道，所以说被祂选择存留，成功。爱与善行，从来没有败给恶。人类文明现在核心主流就是基督教文明了。耶稣基督胜利了，使徒们胜利了，我们胜利了。我们兄弟会要有信心，我们的终点，是祂，不是这里。

3、不要自我投射创造神 他（托马斯阿奎那）以亚里士多德和伊本希纳的论证证明神的存在，但同时他坚称神是不可言喻而且无法描述的，因为他绝对纯一。对上帝，最好使用否定的语言。否定语言的使用乃是提升我们认知神的超越性的一种训练，提醒我们祂的真实与可怜人类所能想象的任何观念是大不相同的。这是一种将我们本身的不完满排除于神之外的方式，使我们不致把自己的希望与欲求投射到祂的身上。否则就会依照我们的自我意象和好恶来创造神。 使我们不致把自己的希望与欲求投射到祂的身上。否则就会依照我们的自我意象和好恶来创造神。这就是如今大部分基督徒的信法，自己好恶解读《圣经》，根据自己需要创造神，根据自己需要解读圣经，一会认为耶稣是右派，一会儿又论证祂是支持保守主义的，等等……信的都是自我意象的投射，而且他们非常，极其，自信。 我们管不了别人，只能规范自己不要自以为是的解读神。上帝给以我们每个人自由意志。我现在就是，你们都对，随意，开心就好。祂会最后评判的。 “神啊！假如我因恐惧地狱而崇拜你，请把我烧死在地狱。 假如我因渴望天堂而崇拜你，一定把我排除于天堂之外。但是，假如我为你的缘故爱你，不要不给我你永恒的美！因为你就是爱，神就是爱！《约翰一书4：8》” 神之爱祈祷词。我个人特别喜欢这个祈祷文。 【新增】祂是超越性的，任何用人类概念（我们意识投射）找祂，证明祂，试图说祂伟大，全是坑，全是邪路。（在三位一体问题上）深入扯逻辑，是为了让我们超越逻辑。但是只有部分人，慧根好点的，能顿悟，跳出来。大部分，都一辈子陷进去。 好，上帝，是不可知不可探，人类不能名与理解的对不对？是超越的，对不对？兄弟们是不是都同意了。假名超越。祂，是不能名的。对吧。大家同意这点不。要是在这个定义下。上帝的官方说法，神学的，只有一个。大家记住。就是“我就是我”。 （给兄弟会解释所谓“上帝能不能造出祂搬不动的石头”这个神学问题）大家要是承认，上帝不可知，这个定义，那么后面的造，搬起，石头，就都没有讨论意义了，后面的东西，无有讨论意义。祂，就算能“造出”祂不能搬的“石头”。我们也不能理解。因为祂行为超越逻辑。这个问题的本质，就是你认为祂是啥。若是你认为上帝就是大写的人，超人。那么必然会有矛盾。因为“矛盾”是建立在“逻辑”之上的。我说的，有没有不理解的？有没有还不明白的？你们以后，就用我讲的，逐个先确定定义，内涵外延的方法，出去对付那些白痴。不先明确“是什么”，而讨论句子，就是无穷归因。是逻辑陷阱之一。有人，非要说，我的上帝就不是超越，就是大写的人，就是超人，我的上帝必须符合人类逻辑。没毛病。你信你自己的上帝去吧。别打扰我们。 不承认灵的，不承认祂必须是超越逻辑的，按照唯物主义思维，把神想象成超人信的，占信徒80-90%吧。

4、对大众的妥协 我的亲身经历，一个上海佛学大师，解释“无我”，就是直译成“无有自我”。出家30年和尚。我问他，他说，你说的我都懂。但是对大家不能这么讲。后来我才慢慢明白，他是对的，听众对象不同。弄我的否定之否定，一顿绕，科普看热闹群众都散了。对待第一次进庙，第一次拿着佛经的，我的讲法，绝对死一片。我就喜欢讲明白，讲到根，一顿绕。这种方式对普罗大众，就是互杀模式。那本科普化的《西藏度亡经》，我们看见都惊住了，说这不是闹吗？结果人家说：这是科普，不会有任何一个人真拿这个东西想去度亡的……我也是最近几年才想明白。人家说，买这个图解和科普的，就是看个新鲜热闹。真看过中阴解脱大法的，不会靠这个度亡。我现在基本上，也不说话了。极少出现一顿绕的情况。在长春大护国寺，大家最喜欢的景点是地狱壁画长廊。你讲一顿绕的高深佛理，不仅没人听，不把你抓住电就不错了。 佛教系统如此，基督教也是同理，我们为了广传福音，必须要对普通大众妥协。

165. 小Z啊，你也是行过幽谷的人呐。那么，在圣灵照耀到你之前，你曾迷惑于中国传统的宗教吗？你曾被街头算命的大爷大妈亲切的拉住双手并被他们的神机妙算迷惑住吗？你曾被东北地区胡黄长蟒的出马与跳大神的惊悚场面唬住吗？你又是如何调和基督的真理与这些现象的呢？

首先，圣灵始终如一照耀我们人类，祂已然为我们在十字架上牺牲从而救赎恩典我们，与人类订立新约。只是有的人不自知。 至于我个人，没有被“迷惑”或者“唬住”，我跟谁都和和气气的，人家咋算和如何蹦，跟我有啥关系呢？ 其次，我信靠我的真理，主耶稣基督之路，更不需要和谁去“调和”。人家他们搞他们的，我们信我们的，没有谁高谁低，没有孰是孰非。我不是什么闲事儿都干涉，都管辖，都点评的。 求同存异，大家最后自由意志，自我选择。我这人从小到大不干涉别人，不强求，不指手画脚，不指指点点。那些都不是我的个人风格与范式。 最后，我（我们）把我自己该做得事情做好了，该激扬文字广传福音的话说明白了，就可以了就很好了。但行好事，莫问前程。至于别人的选择和结果，不是我范畴之内的东西。

166. 神王啊，看过一脑洞比较大的纪录片（好像叫远古外星人👽），说耶稣是外星人👽，人类都是外星人👽基因工程的产物，还用现代科学的角度分析圣经、神话里的各种神迹。 而下个月雷导的异形:契约也要上映了，据说进一步交代了神（外星人）创造人，人创造生化人，生化人结合神、人、黑水（一种基因武器）创造异形的脑洞。 从这个角度看，能创造一个新物种，就是这个物种的造物神了。想请教神王，怎么看待这个脑洞🙏或者，您觉得，耶稣是外星人吗？（如有冒犯，请海涵）

这个问题，很有意思啊，也很有普遍性。很多朋友们也有这个想象和疑问。 1 我们先来说一下，宗教和神学中的“神”（上帝），到底是啥玩意儿？ 在亚伯拉罕一神论中（基督教，犹太教，伊斯兰教），神是不可知不可测不可探，不可思议，超越人类概念和理性的，超越存在的“存在”。除非祂自我显示给我们人类，如摩西在圣山见荆棘之火耶和华，自示“我是我”。又如耶稣基督直接道成肉身，成为“人”来恩典救赎我们。 因此，外星人不是“神”，因为外星人还是可以思议的，是人类能理解或未来可能理解范畴之内的东西。 神学的超越（神），是连理性逻辑认知都超越的，外星人技术科学数学都超越的。大部分人以为人类认知边境就是理性逻辑边境。外星人就算能造黑洞，也不是神之超越。大部分人等同两个认知界限。 神学超越，宗教上帝的信靠。认为有超越物质和理性逻辑的“东西”，你第一推动再牛逼，也不是“神”，因为它还是“物质”理性逻辑范畴内的。牛顿，爱因斯坦都是信第一推动上帝，不信宗教上帝。外星人你就算能造宇宙，造裸奇点，也不是神。因为你还是理性之内的。真正的神，超越一切，超越“超越”都。 2 你说的这些东西（思路和想象），也不是现在才有的。严格说这些思路，本质上其实就是古代诺斯替派信仰的变形和残留。诺斯替派信仰从美索不达米亚平原宗教开始，就一直存在，他们也是基督教早期的开端之一。 诺斯替二元论，他们讲究啥天使与魔鬼对战，基督大战撒旦，善与恶的宇宙创世，等等吧。你说的这些，只不过是把“天使与魔鬼”变形成了“外星人”（有好有坏的外星人……）而已，把“魔法”变形成了“高科技”，你可以找几本诺斯替神话的书看看，比较一下，必有惊喜。例如其中被降格的古巴比伦生殖女神莉莉丝神话又睡天使又操人类，比你说的这些外星人猛多了。 其实人类的想象力就那么多，从古至今。只不过不断地换了一个包装和舞台。 3 至于为什么“外星人”不是宗教和神学里面的“神”，我在这篇文献的前半部分中有非常详细的论述： http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404112354752211669

延伸阅读： ​​【20170411推送：超越（七）唯物的方式】

1、唯物主义佛教 唯物主义佛教的经常性通病是把本能的，类似于医学基础代谢状态，当成超越状态。某轮功完全祛除了佛教超越性，是唯物主义佛教的巅峰。通俗易懂说，就是把佛陀说的核心内容和东西，全删除了的“佛教”。某功修到头，连时间障都破不了，他们都无有这个概念。李大师他想弄成宗教，但他没有那么大本事。而南大师是往死里掰扯佛陀不可言说，拈花一笑的最后一句。其实最后一句，是不可言喻的。你明白就明白，不明白就不明白，不可能”说“明白。 佛陀讲法，是一般这样，讲一大堆，后面最后来一句，上面的话意义不在于本身，都没啥大用，你们别陷进去。某轮功是把佛陀的最后一句删掉，往死里掰扯前面的东西。而南怀瑾同学是往死里掰扯佛陀最后一句。佛陀的最后一句，就是诸法空相，不可言说。 某种意义上，南大师是另一个位面的某轮功。非要硬解不可言说，诸法空相的，也是唯物主义佛教，更高级，更有隐蔽性的唯物主义佛教。南大师是有点执了，李大师干脆没懂。诸法空相，本质上也没有“老师”来真教育你，南大师不算歪，李大师可是完全带跑偏。但是另一个方面，对于剩下最后一层窗户纸的人，南大师比李大师危害更大。 的确“实有”涅槃，但这个玩意儿不是我们理性思维，逻辑，乃至科学以为那种”实有“，不是我们大脑常识的”存在“。若是以为我们的大脑概念的“存在”就是实有，以实体和物质来”见“，甚至于妄图客观”证明“信，那就是否认超越性，就是唯物主义思路信仰。 【新增】对于唯物主义者来说，“因果”（业。karma）是可能，也可以存在的，因为它是一种内在的逻辑（规则）。但涅槃，是不存在的。或者说，超越性的涅槃，超越这个真实世界的，更真实存在，不能接受。所以说，量子佛学，量子基督教，科学佛学，科学基督教，本质上就是唯物主义佛学，唯物主义基督教。也不能说人家就错误。看自己信啥吧。你跟大部分人说，除了这个真实世界之外，还有一种超越的，更真实的非存在非非存在的，不能言说的东西，更真实，人家会认为你是精神病……

【新增】2、唯物主义基督教 要把神的不可思议本质与祂世上活动表象区别开。我们国内情况，把耶稣只当成大写的“人”，把上帝当成“超”人，按照唯物主义思路信，而非超越的“灵”思路。是他妈最严重问题。最重灾区。这条路，“读与理解”圣经，是死路。就像副统帅说的，一教堂人恨不得全是按照这个思路信。基督教，本质是超越性的，出世间法。虽然他在世间法的部分映射也不少。我怀疑信超人，最后都不如不信，信所谓超人，其实就是你个人意识映射了。就是你个人自己琢磨解释《圣经》。因为你不信圣经是圣灵。你信的是那本书和那些字。你感觉和感受不到，这些东西背后要传道的爱与信，那些圣灵，才是圣经。那本书，那些字的组合，不是圣经，起码不是圣经全部。本质上你信的若是超人，大写的人，你就根本不信灵。可惜90%的都是这个思路信的，你跟他们解释不了超验与超越。

3、辩证法正本 辩证法并不是一分而二看问题啊……辩证法是否定超越性存在的二元论，本质上辩证法，就是哲学里面的诺斯替教派映射。类比一下。信辩证法，必然不信超越性存在。辩证法与大众认知的所谓“一分而二的看问题”，一分钱关系没有。辩证法本身是世界观层级的东西，信这个的，就不会信超越性，辩证法信的是，必有对立，必有矛盾，哪怕最后能“统一”，也不存在人类不可思议的状态，没有“不二”的状态与东西。以后谁再说，辩证法就是一分而二看问题，你们上去直接抽他就是了。 你教育别人，起码自己真明白吧？你给别人讲辩证法，起码自己真明白吧要……辩证法是哲学里面的诺斯替，这样就好理解了。马克思自己都不信辩证法的。他信超越，部分的信。毛的《矛盾论》，才是标准的辩证法。立论就是必有矛盾，必有对立，必有另一个面。毛才是完全不信不二，不信存在超越状态的。毛更加“唯物”。

4、马克思的超越观 马本人完全不信辩证法（注意把马克思本人的思想和所谓马克思主义区分开。马克思曾经明确说过：我只知道我自己不是马克思主义者。1895年，恩格斯写封信给施米特说：”马克思亲口告诉他，马克思不是马克思主义者。马克思自己都不信马克思主义，我们那么急干嘛？“），认为是搞笑，马非常明确信超越性的，马认为存在一个超越人类能力和努力之外的，历史与人类发展的客观规律，这个”客观“规律，不以主观意识改变的东西，就是某种”超越“。说马克思是辩证法的，不用废话，上去直接抽就是了，都属于不学无术的，直接抽。不用解释和废话。宗教的超越，是不可言说的。马的，是可以言说，发现的。但不可人为改变和逾越。但马极端嘲笑辩证法……马的超越性，就是唯物主义思路下的超越一种，而非宗教性的超越。为啥那些学者一辈子都弄不清楚？故意的，还是脑子问题？马克思看辩证法，就是一顿爆笑。咱们国家还一本正经的说从马克思学到了唯物主义辩证法……太你妈荒诞的理论基础立论了。

5、唯物主义超越 神学佛学的“超越”，指的是不可言说，不可概念不可测探；唯物主义的超越，是人类理性之外的不可知与未知。可人类思议的，都非神。这个必须要修集合论，现代逻辑基础，才能理解上去。外星人再牛逼，超越人类认知，但还是在集合内，也就是逻辑之内的，也非“神”。 唯物主义，不信不可概念和不可言说。【新增】唯物绝对不承认宗教意义下的超越性，至于自然神论两说（有的自然神论承认，有的不承认）。唯物主义有时候承认超验或先验，但绝对不承认超越性。唯物主义超越，就是亚里士多德的上帝，第一推动。有的人，就到第一推动，这个可以理解的上帝为止了，他们不信不可言说，超越概念的”无“之上帝，不信”灵“之上帝。就像胜义谛根本就不是修的。大中观理论就讲，胜义谛是殊胜直观，直察。你修的“理解”的，都非胜义谛。绝大部分人，就到第一推动的，唯物主义上帝或超越为止了，后面的层级，是天赋，神授，很多，绝大部分人，不能区分人类认知和理性逻辑认知的区别。神学超越，是连理性逻辑认知都超越的，外星人数学都超越的。大部分人以为人类认知边境就是理性逻辑边境。外星人就算能造黑洞，也不是神之超越。大部分人等同两个认知界限。 没学过集合论数论这块的，不能真正明白我说的是啥。可以说，某种意义上，唯物主义超越，亚里士多德的上帝，就是世俗谛的极限。神学超越，宗教上帝的信靠，是胜义谛。认为有超越物质和理性逻辑的“东西”，你第一推动再牛逼，也不是“神”，因为它还是“物质”理性逻辑范畴内的。牛顿，爱因斯坦都是信第一推动上帝，不信宗教上帝。你就算能造宇宙，造裸奇点，也不是神。因为你还是理性之内的。真正的神，超越一切，超越超越都。胜义谛也是如此。胜义谛，不可思议。

167. 知无不言，言无不尽的Z君，再次请问彼得福音大致内容？在网上没有查到确凿的彼得福音，却看到很多说法，比如有说彼得福音就是水徒行记的，又有说彼得福音早就失传，水徒行记是17世纪的后人伪造的…看你的微博介绍说是“彼得战斗福音”，很想了解这部书。圣经我都通读过，你介绍的多马福音等也读了。

这个问题，您问过好几次了。 1 真正的《彼得福音》，之所以被再次关注，来源于埃及的一次考古发现。也就是阿克米考古，一个公元初年，使徒时代的垃圾堆，发现了一些残片，记载了一部福音书，也就是彼得福音。而且这个福音书的用处是覆盖在死者面部用。公元70年，在埃及一个古垃圾处理厂，垃圾堆或者说。最早的还有一本，是马可福音，放在木乃伊里面的脸上。做木乃伊时候，放了一本福音书进去。 关于这部分考古经过的详细介绍，可以看BBC的纪录片《圣经猎手》和《追寻圣经》。目前已知考古，最古老的新约书排序是：《赖兰抄本(John Ryland MMs) 》，《西奈抄经》，《亚兰文经》，《叙利亚书》，《弗利尔箴言(freer logion)》，《彼得保罗行传》，《彼得福音》 ​。 因此，真正的考古意义上的《彼得福音》，只有残片，只有部分。您在网上看到的整篇整篇的，都是后面的伪作，而且是各个时期的伪作。 2 我微博之所以叫它“彼得战斗福音”，是因为它大方向上是属于奋锐派的，基督教早期激进派，比较战斗性的。 我之前也曾经一再介绍过了，基督教初期，使徒时代，是比较多元化的。梵蒂冈现在也承认这个初期的多元化。最开始信徒，他们都信靠主耶稣，但有人子派，有基督派（救世主，弥赛亚），有道成肉身派（神本身），甚至于90％信徒是诺斯替派信法。 直到使徒圣保罗搞普世恩典，人人救赎，建立基督教。耶稣道成肉身，保罗建教。他一个人团结了早期四派：彼得战斗福音派，双马人子派，犹大诺斯替派，和约翰神秘主义派。圣保罗了不起，不然以渔夫彼得等人，基督教就不是基督教，不过是犹太教一个边缘异端。再后来第一次尼西亚大公会议才统一了整个基督教世界的共识：三位一体，道成肉身。 多元化是很正常的，历史是一个循序渐进融合发展的过程，信仰之跃也是，我们基督徒正是带着不同的观点，汇聚到主耶稣十字架之下，与主合一。 其中的奋锐派（小刀会）希望耶稣是人间的王，带领犹太人直接武力暴力实现人间自由和正义（对抗犹太贵族暴政和罗马人统治）。这部分人可能后来转战到了埃及，才有了这个《彼得福音》的残片被发现。

168. 神王，有人说未来50内中国将成为基督徒最多的国家，将有一位教皇诞生在驻马店，你怎么看？针对庞大的教众，神王觉得有哪些商机可挖掘？谢谢神王

1 “未来50年内中国将成为基督徒最多的国家” 这个还是有可能的吧。毕竟咱们人口基数非常大，有20％信的就差不多了。 2 “将有一位教皇诞生在驻马店，你怎么看？” 我不会看，未来什么都有可能。《传道书》说：没人知道将来的事儿，也没人能预言死后会发生的事儿。 至于目前，中国基督徒的最重镇是浙江地区（新教派）和广东福建地区（公教派）。河南四川比例一般，只是人口基数太大。 3 “觉得有哪些商机可挖？” 主内兄弟姐妹们是用来爱的，用来互助的，用来主内合一的。不是用来赚钱的。 若是信圣而公之教会，信使徒圣徒信徒们圣灵相通，而非来坑教会，算计教友们的。心要正，路才能正。

169. 有人认为中国会成为伊斯兰世界与基督教世界之外的第三种力量，起到调和稳定世界局势的作用。中国有这种能力吗？旧的一神教世界允许中国这样做吗？神王怎么看？

1 首先，政治利益和政治势力，绝不能用宗教信仰简单划分阵营。 所谓“伊斯兰世界”，从来也不是一个统一体，不仅逊尼派和什叶派真刀真枪，打了一千年，你死我活（两伊战争，现在伊朗和沙特）。逊尼派内部也内战，丝毫不留情面。 所谓“基督教世界”更是啦，俄罗斯，欧洲，美帝都是基督教文明，基本上也没消停。冷战就不必说了，眼下的乌克兰内战正打得如火如荼，双方东正教和天主教也是都是基督教文明体系。 凡是有用宗教信仰硬分政治格局的，基本上就是中了毒，那个所谓“文明冲突论”的毒。也是中了政治学里面“本质主义”的狭隘圈套。 人类政治斗争，进化到近代，也就是现代意义上的“国家”与“民族”出现之后，从来都是国家利益为核心，至上的游戏规则。哪里有按照宗教信仰划分阵营的。 2 其次，中国会不会“起到调和和稳定世界局势的作用？” 呵呵，呵呵，中国也会遵守游戏规则，当稳定与平和的世界，对中国国家利益有正面作用，符合中国利益的时候，绝对会的。我们会玩命维稳世界的。 若是稳定不符合中国利益嘛，大家想想珍宝岛战争，想想援助阿富汗抗苏联，想想对越自卫反击战，就明白了。

170. 看一本很经典的历史教材说卢梭是民族主义的先知。想到民族主义在西方最开始应该是褒义词吧，在中国好像就成了一个很贬义的词。神王怎么看民族主义呢？从基督教的观点又怎么看呢？

你一下子问得，这是好几个不同范畴的问题，分开来说说吧。（但凭啥12元问3个问题？这不合理啊？） 1 现代意义上的“民族”（区分于部落和种族）这词的真正开端，是圣女贞德参加的英法百年战争的末期，正是她改写了后来战争的性质，将过去的贵族和骑士为核心的统治阶级战争，转化为民族和底层人民（反抗）外来统治者的战争，某种意义上也把战争扩大化。（圣女贞德之前的主流思路是哪个贵族团体统治与农民和市民关系不大，都是交税，而且英法贵族之间本来就是亲戚关系）。 因此现代意义的国家诞生于利维坦，现代意义的民族诞生于战争。至于“民族主义”这词，纯学术上说绝对是中性词。 2 “民族主义”在中国成为褒义词，应该是在五四运动开始，在二战后的国际民族解放和民族自觉独立运动达到高潮。这也是基本上与国际主流同步的。 中国“民族主义”变成贬义词，应该是从20年前，也就是20世纪90年代的《中国可以说不》这本书引发的一股思潮开始的吧。这本书带动了所谓“新民族主义”的节奏。 但至于现在这股所谓的“新民族主义”，内涵到底是啥，是不是用所谓的“民族性”转移国内社会矛盾，阶级分化严重，贫富差距悬殊的矛盾，转移视线，妄图把国内问题外化，学当年的纳粹德国做法，那就不好说了。大家仁者见仁智者见智吧。我无法下结论，群众眼睛雪亮的。 3 基督教如何看“民族主义”，这也是一个比较大的话题。转折点是第一次世界大战。 在一战前，各国教会和基督教信徒都支持本国政府鼓吹的民族主义，都赞同一切以本国利益为核心，哪怕殖民地损人利己，甚至不惜代价发动战争。在一战中，各国教会和基督教团体又都支持政府的战争。结果战争结束后，面对巨大的伤亡和人间悲剧，有良知的神学家们和教会神职人员开始反思之前的立场，从而也正是这个反思，开启了“现代神学”。 现在基督教不论大公教会和新教各派，主流都是反对狭隘的，毫无底线的民族主义。这点是确定无疑的。同时现代主流神学也认为，基督教信仰和耶稣基督的恩典与救赎，是出世间法，是人类灵魂的解脱，要高于人间政治的，不能将它庸俗化。一切要以人类平等，普世恩典人人救赎为前提，为最优先考虑。